árbol de la vida significado espiritual

Los símbolos son una forma significativa y elegante de representar una idea en el mundo del arte y la joyería. Ciertos conceptos no pueden expresarse tan profundamente con palabras, y los símbolos trascienden un mensaje por sí mismos. Si una imagen vale más que mil palabras, ¿cuánto vale un símbolo? Bueno, eso depende del significado que haya detrás. Los símbolos evocan una metáfora o significan algo que a menudo no se puede articular. Este símbolo tiene una rica y larga historia que abarca culturas y siglos. Se ha incorporado de forma diversa como motivo popular en piezas de joyería. Exploremos las raíces de este complejo y apreciado símbolo, y lleguemos al corazón del significado del árbol de la vida.Diseño del árbol de la vidaEl diseño del árbol de la vida es un gran árbol con raíces y ramas encerradas en un círculo. Las raíces del árbol son casi un espejo de las ramas que se extienden, proporcionando equilibrio y simetría. A lo largo de los años, han surgido interpretaciones del símbolo del árbol de la vida, pero los elementos fundamentales permanecen: un árbol floreciente con fuertes raíces dentro de un círculo.Significado del símbolo del árbol de la vidaHay múltiples interpretaciones del símbolo del árbol de la vida, la más popular es que representa la conexión y la unidad. Sin embargo, la evolución y la profundidad de este diseño tiene múltiples capas. Exploremos las ricas capas y significados del símbolo del Árbol de la Vida.

árbol de la vida

El árbol del conocimiento, que conecta con el cielo y el inframundo, y el árbol de la vida, que conecta todas las formas de la creación, son ambas formas del árbol del mundo o árbol cósmico,[2] y se representan en varias religiones y filosofías como el mismo árbol[3].

El árbol de la vida asirio estaba representado por una serie de nodos y líneas entrecruzadas. Al parecer, era un importante símbolo religioso, a menudo atendido en los relieves de los palacios asirios por genios alados humanos o con cabeza de águila, o por el rey, y bendecido o fecundado con cubos y conos. Los asiriólogos no han llegado a un consenso sobre el significado de este símbolo. La erudición moderna le ha atribuido el nombre de «Árbol de la Vida», que no se utiliza en las fuentes asirias. De hecho, no se conoce ninguna prueba textual relativa al símbolo.

La Epopeya de Gilgamesh es una búsqueda similar de la inmortalidad. En la mitología mesopotámica, Etana busca una «planta de nacimiento» que le proporcione un hijo. Esto tiene una sólida procedencia de la antigüedad, ya que se encuentra en sellos de cilindro de Akkad (2390-2249 a.C.).

significado del árbol de la vida zen

El árbol de la vida o árbol universal de la vida es una metáfora, un modelo y una herramienta de investigación que se utiliza para explorar la evolución de la vida y describir las relaciones entre los organismos, tanto vivos como extinguidos, tal y como se describe en un famoso pasaje de Sobre el origen de las especies (1859) de Charles Darwin[2].

El término filogenia para referirse a las relaciones evolutivas de las especies a lo largo del tiempo fue acuñado por Ernst Haeckel, que fue más allá que Darwin al proponer historias filogénicas de la vida. En el uso contemporáneo, el árbol de la vida se refiere a la compilación de bases de datos filogenéticas completas que tienen su origen en el último ancestro común universal de la vida en la Tierra. Dos bases de datos públicas para el árbol de la vida son TimeTree,[4] para la filogenia y los tiempos de divergencia, y el Open Tree of Life, para la filogenia.

Aunque los diagramas en forma de árbol se han utilizado durante mucho tiempo para organizar el conocimiento, y aunque los diagramas de ramificación conocidos como claves estaban omnipresentes en la historia natural del siglo XVIII, parece que el primer diagrama de orden natural fue el «Arbre botanique» (Árbol botánico) del profesor francés y sacerdote católico Augustin Augier,[5] publicado por primera vez en 1801. [6] Sin embargo, aunque Augier hablaba de su árbol en términos claramente genealógicos, y aunque su diseño imitaba claramente las convenciones visuales de un árbol genealógico contemporáneo, su árbol no incluía ningún aspecto evolutivo o temporal. En consonancia con la vocación sacerdotal de Augier, el Árbol Botánico mostraba más bien el orden perfecto de la naturaleza tal y como fue instituido por Dios en el momento de la Creación[7].

wikipedia

Varios dibujos populares del árbol universal de la vida están muy extendidos en la literatura científica y en los libros de texto. Entre ellos se encuentran el árbol de ARNr radial de Pace (1997), el árbol de Stetter (1996) enraizado en un LUCA hipertermófilo y el árbol más famoso, que fue publicado por Woese et al. (1990) para apoyar su propuesta de cambiar el nombre de «Archaebacteria» por Archaea y definir el Dominio como el nivel taxonómico más alto (Woese et al., 1990; Sapp, 2009). Todos estos árboles se basan en comparaciones de secuencias de ADN ribosómico (ADNr) y están enraizados entre Bacterias y un ancestro común de Archaea y Eukarya, un enraizamiento que fue sugerido por primera vez por los análisis filogenéticos de proteínas paralogas (Iwabe et al., 1989; Gogarten et al., 1989).

Los árboles universales de la década de 1990 basados en el ADNr que todavía se utilizan ampliamente en los libros de texto, las revisiones y los seminarios proporcionan una visión errónea de la historia de los organismos. Por ejemplo, todos ellos representan la división de Eukarya entre una corona que incluye a las plantas, los metazoos, los hongos y varios linajes de protistas, y varias ramas largas basales que conducen a otros eucariotas unicelulares, de los cuales los más basales son los protistas que carecen de mitocondrias (antes llamados Archaezoa). Esta topología del árbol eucariota fue muy popular en los años 90, pero es el resultado de un artefacto de atracción de ramas largas. A principios de este siglo, se reconoció que todas las divisiones eucariotas principales deberían estar en algún lugar de la corona (Embley y Hirt, 1998; Keeling y McFadden, 1998; Philippe y Adoutte, 1998; Gribaldo y Philippe, 2002).